[Offre expirée] Rendez-vous de Science&You | Cycle épistémologie et communication scientifique | Regard épistémologique sur la controverse de l’hydroxychloroquine : la notion de preuve en question
Les Archives Henri-Poincaré et les Rendez-Vous de Science&You mettent en place en 2022 un cycle de conférences d’épistémologues, historiens, philosophes, sociologues, à destination des professionnels de la communication scientifique. Le but de ce cycle, qui entre dans le cadre des rendez-vous de Science & You, est d’initier un dialogue entre les deux communautés, confronter des manières de penser, parler de, représenter les sciences.
Regard épistémologique sur la controverse de l’hydroxychloroquine : la notion de preuve en question
La prochaine séance aura lieu le jeudi 28 avril 2022 à 14h, Campus Lettres et Sciences Humaines de l’Université de Lorraine à Nancy (salle G04), et en ligne.
Intervenant : Vincent Israel-Jost (Centre de recherche en Epidémiologie et Santé des Populations, équipe Recherches en éthique et en épistémologie)
Double docteur en sciences et philosophie, Vincent Israel-Jost est chercheur au Centre de recherche en Epidémiologie et Santé des Populations (Labex Distalz/Inserm/Paris-Saclay), spécialiste de philosophie des sciences et d’éthique de la recherche.
Résumé :
Lors de la controverse publique sur l’hydroxychloroquine (HCQ) qui a marqué le début de la crise covid, chacun a été amené à s’interroger sur les éléments en faveur ou non de l’emploi de l’HCQ contre le covid-19, à en évaluer la vraisemblance et la pertinence, ainsi que la fiabilité des sources d’information, le tout en tentant de s’abstraire d’une situation tendue et angoissante. Par cette exposition aux vérités et contre-vérités, aux divers avis d’experts et contre-experts, aux pétitions en faveur ou contre l’HCQ et aux avis rapidement très divergents des uns et des autres, ce sont des questions profondes et difficiles qui ont émergé : la vérité est-elle dans un camp ou dans l’autre – ou bien est-elle simplement inaccessible pour le moment ? Avec ces contradictions, faut-il accorder plus de crédit à l’expert (soi-disant) le plus qualifié ? Cette intervention se propose d’explorer la notion de preuve telle qu’elle se présente pour le grand public. Autrement dit, il ne s’agit pas ici de s’interroger sur ce qui fait preuve en science pour les scientifiques, mais de prendre le point de vue du grand public. Sur quoi le grand public, lorsqu’il est concerné par une question sur laquelle les avis divergent, devrait-il fonder son avis ?
L’inscription est obligatoire en remplissant le formulaire joint à l’annonce.
Il sera également possible de suivre la conférence à distance via le logiciel Zoom.
